Foi lan\u00e7ado recentemente pela “Oxford University Press” o livro de autoria de John D. Barrow intitulado “Impossibility: The Limits of Science and the Science of Limits”, cujo resumo cr\u00edtico apresentamos a seguir (“Nature and Resources”, vol. 35, no 3, pp. 56-57, Newspieces).<\/p>\n
“Tanto os cientistas quanto os fil\u00f3sofos preocupam-se bastante com as impossibilidades. Os cientistas gostam de mostrar que s\u00e3o de fato perfeitamente poss\u00edveis coisas que eram geralmente consideradas como imposs\u00edveis. Os fil\u00f3sofos, ao contr\u00e1rio, s\u00e3o mais inclinados a demonstrar que coisas geralmente consideradas como perfeitamente poss\u00edveis s\u00e3o de fato imposs\u00edveis.<\/p>\n
As evid\u00eancias indiscut\u00edveis de que a natureza \u00e9 governada por “leis” confi\u00e1veis permitem-nos separar o poss\u00edvel do imposs\u00edvel. O ambiente natural para o progresso cient\u00edfico s\u00f3 foi proporcionado por culturas em que havia a cren\u00e7a de que existe uma distin\u00e7\u00e3o entre o poss\u00edvel e o imposs\u00edvel.<\/p>\n
Mas a impossibilidade n\u00e3o diz respeito somente \u00e0 ci\u00eancia, e em seu livro o astr\u00f4nomo John D. Barrow demora-se em algumas outras \u00e1reas em que o imposs\u00edvel estimulou a mente humana a dar passos inesperados na arte, na literatura, na pol\u00edtica, na teologia e na l\u00f3gica, revelando como o conceito do imposs\u00edvel pode lan\u00e7ar luz na natureza e no conte\u00fado do real.<\/p>\n
Um argumento sempre repetido \u00e9 que a no\u00e7\u00e3o do imposs\u00edvel \u00e9 muito mais sutil do que se seria levado a crer a partir de hip\u00f3teses simplistas sobre os infinitos horizontes da ci\u00eancia, ou de infundadas esperan\u00e7as de que obst\u00e1culos ser\u00e3o removidos. Os limites s\u00e3o onipresentes. A ci\u00eancia somente existe porque existem limites ao que a natureza permite.<\/p>\n
Se para a impossibilidade existe algo mais do que discernimos \u00e0 primeira vista, isso, em nosso entendimento deve estar longe de ser considerado como negativo. De fato, o argumento central de John D. Barrow \u00e9 que gradualmente chegaremos a compreender que as coisas que n\u00e3o podem ser conhecidas, que n\u00e3o podem ser feitas, e que n\u00e3o podem ser vistas, definem nosso Universo mais claramente, mais completamente, e mais precisamente, do que aquelas que podem.”<\/p>\n
N\u00e3o deixa de ser interessante considerar esses pensamentos de John D. Barrow no contexto da controv\u00e9rsia entre as estruturas conceituais criacionista e evolucionista!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Foi lan\u00e7ado recentemente pela “Oxford University Press” o livro de autoria de John D. Barrow intitulado “Impossibility: The Limits of Science and the Science of Limits”, cujo resumo cr\u00edtico apresentamos a seguir (“Nature and Resources”, vol. 35, no 3, pp. 56-57, Newspieces). “Tanto os cientistas quanto os fil\u00f3sofos preocupam-se bastante com as impossibilidades. Os cientistas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[70,69],"tags":[],"ppma_author":[48],"class_list":["post-863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-folha-61","category-noticias"],"acf":[],"yoast_head":"\n