O Pr\u00eamio Nobel de Qu\u00edmica de 2016 foi concedido a Jean-Pierre Sauvage, Sir J. Fraser Stoddart e Bernard L. Feringa \u201cpelo design e s\u00edntese de m\u00e1quinas moleculares\u201d.[1] O trabalho desses pesquisadores \u00e9 realmente muito interessante. Voc\u00ea j\u00e1 parou para se perguntar o qu\u00e3o pequena pode ser uma m\u00e1quina? Imagine um computador de apenas 2 mm! Pois bem, isso j\u00e1 existe. Trata-se do Michigan Micro Mote (M3), desenvolvido por pesquisadores da Universidade de Michigan. [2] O M3 \u00e9 um sistema de computa\u00e7\u00e3o completo, sendo capaz de receber dados, processar esses dados, tomar decis\u00f5es e produzir dados de sa\u00edda. Parece realmente incr\u00edvel, mas o que os ganhadores do Nobel de Qu\u00edmica de 2016 fizeram vai muito al\u00e9m. Por exemplo, Stoddart e sua equipe, em 1991, desenvolveram um rotaxano. [3] Para isso, Stoddart coordenou a cria\u00e7\u00e3o de uma mol\u00e9cula longa, na forma de um eixo, e a inseriu em uma outra mol\u00e9cula em forma de anel. Mudando o ambiente qu\u00edmico, os pesquisadores podiam fazer o anel se mover ao longo do eixo, da mesma forma como um trem se move sobre seus trilhos. Mas o movimento era de certa forma bem restrito, como se o trem pudesse ir e voltar apenas entre duas esta\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
Em 1999, Feringa e seu grupo publicaram um trabalho no qual descrevem a rota\u00e7\u00e3o controlada de uma mol\u00e9cula. [4] O movimento molecular \u00e9, por natureza, ca\u00f3tico. As mol\u00e9culas transladam e realizam rota\u00e7\u00f5es em dire\u00e7\u00f5es aleat\u00f3rias. Feringa, no entanto, utilizou-se de t\u00e9cnicas bastante sofisticadas para fazer com que uma parte da uma mol\u00e9cula girasse em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 outra parte em uma dire\u00e7\u00e3o definida e de forma controlada. Para isso, foi necess\u00e1rio realizar um procedimento que envolvia resfriamento a -55 oC, seguido de irradia\u00e7\u00e3o com luz de comprimentos de onda bem espec\u00edficos e aquecimentos em etapas controladas. Embora os pesquisadores tenham mostrado que esse tipo de movimento \u00e9 poss\u00edvel, a forma como isso foi alcan\u00e7ado n\u00e3o \u00e9 nada pr\u00e1tica.<\/p>\n
Um outro tipo de m\u00e1quina molecular descoberta h\u00e1 alguns anos realiza tarefas fant\u00e1sticas. Essa m\u00e1quina possui um compartimento capaz de armazenar algum tipo de material para transporte e um sistema de tra\u00e7\u00e3o que a faz se movimentar em uma dire\u00e7\u00e3o definida. Essa maquina trabalha de forma integrada com outras e \u00e9 capaz de receber sua carga, caminhar sobre um filamento e entregar a carga em seu destino. O mais impressionante \u00e9 que ela faz tudo isso sem interven\u00e7\u00e3o externa, ao contr\u00e1rio das m\u00e1quinas de Sauvage, Stoddart e Feringa. Mas se n\u00e3o bastasse isso, existe tamb\u00e9m uma linha de montagem para essa maquina, com um rigoroso controle de qualidade. Cada parte dessa linha de montagem \u00e9 composta por outras m\u00e1quinas moleculares bastante complexas. Essas m\u00e1quinas s\u00e3o capazes de acessar o banco de dados com o projeto para a constru\u00e7\u00e3o, selecionar os materiais certos, executar a montagem em uma sequ\u00eancia coerente e realizar um controle de qualidade em cada etapa. A pr\u00f3pria linha de montagem est\u00e1 sujeita a um protocolo de controle que determina quando uma m\u00e1quina molecular deve ser produzida, ou seja, a produ\u00e7\u00e3o se d\u00e1 de acordo com a demanda. Comparar essa m\u00e1quina de transporte e o seu sistema de montagem com as m\u00e1quinas de Sauvage, Stoddart e Feringa \u00e9 como comparar um chocalho de crian\u00e7a \u00e0s \u00faltimas gera\u00e7\u00f5es de smatphones. Mas ent\u00e3o por que o Pr\u00eamio Nobel de Qu\u00edmica foi outorgado a esses pesquisadores e n\u00e3o ao inventor dessa m\u00e1quina de transporte?<\/p>\n
Essa m\u00e1quina de transporte \u00e9 chamada de cinesina, \u00e9 encontrada no interior das c\u00e9lulas e t\u00eam a fun\u00e7\u00e3o de transportar as prote\u00ednas rec\u00e9m preparadas at\u00e9 o local onde elas s\u00e3o necess\u00e1rias. A linha de montagem \u00e9 todo o aparato celular para a s\u00edntese de prote\u00ednas. Tudo funciona como numa f\u00e1brica com tecnologia sofisticad\u00edssima, com procedimentos automatizados, mini rob\u00f4s programados para executar fun\u00e7\u00f5es bastante especializadas e softwares extremamente eficientes. Mas pasmem! Enquanto a Academia de Ci\u00eancias concede um Pr\u00eamio Nobel aos brinquedos de Sauvage, Stoddart e Feringa, em reconhecimento ao seu \u00e1rduo trabalho de planejamento e s\u00edntese, um grupo de pretensos cientistas alega que toda a maquinaria celular surgiu completamente ao acaso!<\/p>\n
Os ganhadores do Pr\u00eamio Nobel de Qu\u00edmica de 2016 n\u00e3o foram, nem de longe, os inventores dos motores moleculares. S\u00e3o imitadores de algo que j\u00e1 est\u00e1 a\u00ed desde o princ\u00edpio. Se algo t\u00e3o simples como uma mol\u00e9cula que pode se mover em uma dire\u00e7\u00e3o merece um Pr\u00eamio Nobel, que tipo de reconhecimento dar\u00edamos ao Projetista das cinesinas e do flagelo bacteriano, obras primas qu\u00edmicas inigual\u00e1veis? Um interruptor ou um rotor (tal como os de Sauvage, Stoddart e Feringa) precisa de um projetista e de uma h\u00e1bil equipe para sua constru\u00e7\u00e3o, que tenha \u00e0 sua disposi\u00e7\u00e3o compostos qu\u00edmicos muito espec\u00edficos e caros e equipamentos bastante sofisticados. Mas quando nos deparamos com a cinesina, a\u00ed tudo muda. Ela simplesmente surgiu de processos aleat\u00f3rios, n\u00e3o teve um Projetista e nem um Criador. Isso porque j\u00e1 estamos nos referindo ao produto final, sem sequer levar em considera\u00e7\u00e3o que as m\u00e1quinas biol\u00f3gicas se montam sozinhas. N\u00e3o precisam de nossa interfer\u00eancia.<\/p>\n
Quando Paley apresentou seu argumento em meados do s\u00e9culo XIX, os cr\u00edticos do planejamento o acusaram de tecer uma analogia entre coisas muito diferentes. N\u00e3o se poderia comparar o corpo humano com as m\u00e1quinas constru\u00eddas pelo homem, diziam eles. Numa \u00e9poca em que quase nada se sabia sobre a vida no n\u00edvel subcelular, essa obje\u00e7\u00e3o poderia at\u00e9 ser razo\u00e1vel. Todavia, os avan\u00e7os recentes da bioqu\u00edmica e da qu\u00edmica t\u00eam mostrado que a correspond\u00eancia entre as m\u00e1quinas produzidas pelo homem e os sistemas encontrados no interior das c\u00e9lulas \u00e9 muito mais forte do que se imaginava a princ\u00edpio. E mais do que isso, que a tecnologia molecular do interior das c\u00e9lulas deixa nossos melhores esfor\u00e7os no chinelo. At\u00e9 quando vamos continuar fechando os olhos para o fato \u00f3bvio de que h\u00e1 uma Mente Inteligente por tr\u00e1s de tudo isso? S\u00f3 n\u00e3o conseguem aceitar isso aqueles que fizeram um pacto n\u00e3o cient\u00edfico com a filosofia materialista. Como diz um ditado popular, o pior tipo de cego \u00e9 aquele que n\u00e3o quer ver.<\/p>\n